По поводу данного инцидента могу сказать следующее :
1. в обычной игре как на Гамбе , так и в реле в данной ситуации конечно же компенсировали эти висты , или пропустили бы раздачу , но в турнире все должно происходить согласно регламента . Я тоже не согласен с многими пунктами регламента , но он есть , и его надо соблюдать .
2. я считаю , что судья не правильно решил данную ситуацию , надо было засчитать 10 взяток на мизере , и это тоже согласно регламента . Лично я предупредил игроков своей команды о том , что тех . ошибки недопустимы , и в ситуации , когда игрок нашей команды , из-за соклетов , заказал 9 вместо 7 , хорошо хоть нужную масть нажал , я посоветовал ему, как капитан , даже не говорить об ошибке.
3. мы приходим на гамблер отдыхать , а не выслушивать всякого рода оскорбления от все равно кого , будь то малолетка , или вполне зрелый человек . Кстати я обратил внимание , что в инете борзо ведет себя тот , который по жизни НИЧТО .

1. А что Друшу кто-то под локоть толкал? Нет.
2. А остальных, СОГЛАСИВШИХСЯ с предложением Друши игроков? Тоже нет.

Вывод.
Мнения 4-х виртуальных игроков за столом СОВПАЛИ. Предмет спора ОТСУТСТВУЕТ. Значит нечего тут "разбираться". Ни Судьям, ни игрокам ни зрителям.

А что же произло-то?

Имел место СПЕЦИАЛЬНЫЙ игровой прием.
Видимо Друша получил от капитана установку проиграть ету пулю "покрупнее". Вот и усе. А вот зачем ето сделал капитан его команды (или сам Друша), ето вопрос ТУРНИРНОЙ (не путать с ИГРОЦКОЙ) этики. Каковой вопрос относительно преферанса вообще не разработан. Ибо "родился" етот турнирный преферанс всего 3 года назад ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Неплохо :)))

то что ты сказал, сложно для моего понимания, да наверно не только моего.
Я уже говорил, что может ошибиться один игрок, ну может еще один, но все четверо... А может быть ввести в программу пункт "отменить предыдущую раздачу". Вот тогда и проверится на деле "благородство" некоторых игроков. Да и регламент турнира надо бы пересмотреть. То что дается время на партию, я считаю это не совсем правильным. Более правильным будет количество раздач. Это потому , что многие в турнирах играют не на пулю, а на гору в распасах , и им никакого времени не хватит для закрытия пули, и нечего его судьям каждый турнир во всех турах добавлять! А если ввести время + кол-во раздач, тогда многие по другому заиграют. Не согласятся со мной разве что только "очечники".

Вот тогда и проверится на деле "благородство"...

Дык преферанс (или гамблеранс) - ето разве игра в "благородство"?

Давайте еще будем призывать к благородству правительство - например, раздавать деньги населению на улицах. Ведь ето так красиво и благородно ))...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Я имел ввиду "случайно" нажатую кнопку "согласен". А ты опять в дебри ведешь...

Преферанс (и шахматы и бокс и теннис и ЛЮБАЯ другая игра) - игра в "наказание ошибок". Как ПРЕДНАМЕРЕННЫХ так и неумышленных...

Так что "благородство" тут не при чем...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Разговор, конечно, интересный получился, но он мало затрагивает первопричины.
Организаторы устроили турнир с целью выявления преферансной квалификации совокупностей игроков, названных командами. При этом ВСЕ ОШИБКИ по нажатию не тех кнопок они чохом ОТНЕСЛИ К КВАЛИФИКАЦИИ, сказав в Регламенте, или договаривайтесь, или исполняйте "нажатое". Плохо это, или хорошо (я думаю, что плохо) - вопрос другой. Но ТАК БЫЛО УСТАНОВЛЕНО. И прав Сашун: "Предмет спора ОТСУТСТВУЕТ. Значит нечего тут "разбираться". Ни Судьям, ни игрокам ни зрителям".
Но одному участнику событий не понравилось то количество вистов, которое будет ему выдано за ОПИСАННОЕ В РЕГЛАМЕНТЕ действие, и он элементарно потребовал изменить сам Регламент. Просто решил взять "на понт" устроителей турнира. И ему повезло: судья испугался "смелости" в формулировании правил (действительно, исполнять это не в конфе языком чесать) и поступил "по совести", а не "по закону", хотя и "техническая ошибка" налицо, и договорится не смогли…
В итоге организаторы получили незавидный выбор: или допущена ОШИБКА в идеологии Регламента, или допущен ПРОИЗВОЛ при его применении.
Все остальное "лирика" и "шум в зале".

Мораль проста, и даже элементарна: надо хорошо ДУМАТЬ, что писать в Регламент, но если произошел описанный в нем случай, то уже не думать, а ИСПОЛНЯТЬ.

С другой стороны, если именно так поступать, то жизнь станет серой и скучной. А тут о людях много узнаешь, "опыт" за бесплатно приобретаешь…
Вот проехал я больше 1000 км по Германии, так и вспомнить нечего. Ну, может, пару раз где и тряхнуло слегка. А вот по России – это жизнь!!! То яма, то бугор, то кирпич или полено на дороге, а то и незакрытый колодец. Красота! Зазевался – получай по заднему месту с размаха лопатой… А объехал – получил кайф. Так и живем. Кайфа навалом.

Доброе утречко.

Вы все не унимаетесь ? Эх... Ну неужели на ваше мнение не повлиял даже тот факт, что здесь игрок Байкер согласен с игроком Сашун ? Оба - люди далеко не глупые и при этом друг к другу нежных чувств не питающие. Но по этому вопросу разногласий не имеют. Так может, потому и не имеют, что правы ?

Ладно, тут вот ЗС-2001 упомянул вскользь такие "другие" игры как бокс и шахматы. А теперь представьте себе, что придумали люди "третью" игру под названием "боксошахматы". Регламента толком не писали - зачем нужно, если есть регламент бокса и регламент шахмат. Просто договорились, что спортсмены могут по своему выбору либо фигуры на доске двигать, либо в морду друг друга бить.

Начали играть в эту новую игру, соответственно, боксер с шахматистом. Шахматист пошел, как пологается Е2-Е4. А боксер - ему с левой в ухо. Тут шахматисты начали кричать "Ой, какой же этот ваш боксер неэтичный шахматист ! Тут же нужно было пешку двигать, а он - с левой в ухо". Но шахматист был парень не промах, выполз из-за стола и поставил боксеру детский мат. Тут уже боксеры закричали "Вы поглядите, какой этот шахматист неэтичный боксер. Он же должен был правый прямой бить, а он вместо этого детский мат поставил".

Потом они все собрались и стали этикой меряться. Вопрос: кто из них прав ? Ответ: да никто. Вопрос: а кто тут не прав ? Ответ: не прав тот, кто регламент не продумал.

Ладно, счас я окончательно проснусь, выкурю сигарету и попробую написать более серьезные мысли на эту избитую тему.

Согласен с Байкером.
Тщательнее продумывать регламент.
Дорабатывать на основе обсуждения до турнира.
Это главное.
вадик