|
Итак, MichaelK, передачу раскладов и "зарядку" колоды мы оба исключили, а новых типов примеров ты не привел. Осталось рассмотреть подробнее два имеющихся.
"Сваливание" взяток всё время одному и тому же мы оба признаем неэтичным приемом. Говоришь, "специалисты по этике" считают такую игру вполне корректной? Навряд ли. Это "специалисты по правилам" скажут, что такое поведение не противоречит этим самым правилам, и будут правы. Наказать за это формально нельзя. Но именно потому вопрос и переводится в плоскость этики, что формально поступать играющие могут и так, и эдак, и у них есть ЭТИЧЕСКИЙ, сугубо личностный выбор. Я уже сказал, что это неэтично, сказал почему. Если нет возражений по существу, считаем, что договорились.
Вопрос "…зачем в эти пасы входить?" относим ко второй возможности.
Итак, дружный "пас" проигрывающих. С этикой этого действия и разбираться не нужно: однозначно этично, ибо, как я говорил, «жертва» имеет все шансы бороться, и может не только не проиграть, но и увеличить свое преимущество. Прием совсем не противоречит "основному принципу" преферанса - игре на максимум выигранных вистов в каждой сдаче, ибо именно висты и разыгрываются в распасах. Даже еще большее их количество относительно игр на взятки. В этом и первый "смысл" входа в распасы: поделить большее количество этих самых вистов и постараться при этом выиграть столько, сколько нужно для собственной победы. Без "сваливания" вистов в одно место, разумеется. Второй смысл – притормозить игру в смысле роста очков в пулю, то есть, удлинить партию. Очевидно для чего: чтобы делить в распасах еще большее количество вистов. Что здесь непостижимого, неприличного или неэтичного?
А вот "лидер стола после пары-тройки таких "пасов" имеет полное право ответить подобным - выпустить семерик, например", только с точки зрения формальных правил – неподсуден. Но с точки зрения "этики" (заметь, опять потому, что у него есть выбор между двумя "законными" решениями, и все зависит исключительно от личности) - это "проступок".
Нет, люди могут в конкретном месте (на Гамбе, например) договориться, что это "ВЫСШАЯ МУДРОСТЬ" (что, собственно, фактически уже произошло), но по большому счету, среди серьезных игроков в реале, например, это недопустимо (исключение – турниры ОПМ, но это отдельная история, где ключевое слово "турниры").
Похоже, тебе придется признавать, что я прав. Во всяком случае, очень логичен и непротиворечив. ))
Твой тезис
"негласные правила" (= "этические нормы") в преферансе направлены на то, чтобы лохи поменьше сопротивлялись процессу отъёма денег. Игра такая, коммерческая"
спорен, да и к делу (нашему разговору) не относится. По моему разумению преферанс хоть игра и коммерческая, но не "азартная". Я хочу сказать, что преферанс в своей основе задуман как соревнование интеллектов хорошо знающих друг друга людей. Для серьезного отъема денег обычно используются игры покерного типа. В преферансе отнимают деньги, но это или очень богатые просто развлекаются, выдавая себя за лохов, или новички оплачивают учебу, или совсем уж лохи, не понимающие что происходит – таких да, "учить" надо, но для преферанса это не типично. Изредка случается, но больше разговоров и "легенд".
Наконец, (и, собственно, самое главное по этому аспекту) если спецы занялись именно отъемом денег с помощью преферанса, нафига им заморачиваться выпусками спецом и сваливанием взяток лоху, отбивая у него все желание продолжать? О чем ты? Наоборот, спецы сделают все, чтобы поддержать иллюзии лоха, они сами себе взяток насваливают, но обуют его элементарно за счет передачи информации друг другу поведением, неотличимым от естественного. Лох же будет думать, что эти совершенно милые ребята играют совершенно непредвзято… Ну, просто ему чуть чуть не везет. И то, иногда… ))
|
